Anh thật tình là không quen và không thích cái cách bắt bẻ từng câu, từng chữ trong 1 bài viết, nhưng riêng bài này của em cho phép anh chia nhỏ bài của em ra để trao đổi.
Anh không đưa vấn đề lên cao hay xuống thấp gì hết Duyanh ơi, nhưng có những việc đâu phải bất cứ member nào cũng biết và hiểu. Không lẽ ai biết việc gì đó cũng phải la lên trên diễn đàn hoặc, phải thông báo cho mọi người cùng biết. Với lại anh có nói đó là chuyện ngoài lề topic này.

Nguyên văn của lời anh viết đây, cái chỗ "giả sử" của anh dài lắm mà và còn nhiều nhiều giả sử nữa mà anh không thể liệt kê ra hết và cũng không biết hết.
Em có thể chứng minh sự "chắc chắn" của em đuợc không? Báo chí nói đầy là nói đến những trường hợp ăn chặn trong vài cộng đồng nhỏ đấy chứ. Mình phải lường hết nhiều trường hợp có thể xảy ra để tìm phương án tốt giải quyết vấn đề chứ em. Àh mà em không đồng tình với ý "diễn đàn là 1 xã hội thu nhỏ"? (anh lại ngoài lề nữa :D).

Tiêu đề topic này là do Roadmaster tự đặt ra. Anh em đang thảo luận là thảo luận cái quy định mà BĐH chuẩn bị đưa ra và cái quy định đó là "quản lý các bài viết liên quan đến việc vận động đóng góp tiền bạc, vật chất trên diễn đàn". Chính vì vậy mà ở bài trước nữa của anh, anh có nói là vài anh em đã lạc đề là vậy. Chứ từ trước đến giờ không bao giờ BĐH bàn về cái quy định nào như là quy định "quản lý lòng hảo tâm" cả, nếu có thì đó là do sự suy diễn của ai đó, với mục đích gì anh không biết.
Thân.

** Các câu bôi xanh và đỏ
- Chúng ta đang tranh luận ở đây là tranh luận thẳn thắng chỉ 1 chuyện duy nhất là "quản lý các bài viết liên quan đến việc vận động đóng góp tiền bạc, vật chất trên diễn đàn" chứ không phải là "nhưng có những việc" tất cả các lời nói về quan điểm của em xin anh đọc lại giúp
- Giả sử của anh em và BW đã phân tích.
- Sự chắc chắn của em thể hiện qua thời gian 3 năm hoạt động của dd HoangTuDen
- Xin anh đọc lại bài của mình ở trang 6 nội dung nói về vấn đề ăn chặn & báo chí : không thấy anh nói đến "ăn chặn trong 1 cộng đồng nhỏ" và "diễn đàn là 1 xã hội thu nhỏ"
- Còn về vấn đề anh nói : Nên không thể đánh đồng việc "quản lý các bài viết liên quan đến việc vận động đóng góp tiền bạc, vật chất trên diễn đàn" với “quản lý lòng hảo tâm” được. Cái này em đã phân tích ở bài trên anh xem giúp lại.

@Duyanhpt : Nếu em vẫn tranh luận cho cái đề tài mà BĐH ko biết thì anh xin không tranh luận nữa. Nếu em tiếp tục tranh luận cái đề tài "Có nên đưa ra hay không quy định Quản lý các bài viết liên quan đến việc vận động đóng góp tiền bạc, vật chất trên diễn đàn" thì anh sẽ tiếp tục trao đổi với em vì đó là nội dung mà BĐH đã có bàn bạc hôm thứ 7 tuần trước, là cái nội dung mà BĐH vẫn nghĩ anh em đang thảo luận từ đầu topic đến giờ. Thân.

Có ai đang nhủ thầm "Hóa ra là từ đầu topic đến giờ "ông nói gà bà nói vịt" ?"

hic hic nếu những gì em phân tích và có dẫn chứng theo nội dung từng bài mà anh hong hiểu nữa thì em củng xin dừng tranh luận với anh ở đây. Thôi thì để cho các mem HTD đánh giá vậy

theo ý kiến của tieuphu thì để AE HTD sẽ có từng cảm nhận cho riêng mình!tieuphu xin lỗi trong cuộc tranh luận này!tất cả chúng ta chung tay,chung sức vì sự lớn mạnh của DĐ HTĐ.Thân

Hehe..cũng may là A. Thehuy mở lại topic..chứ 30 phút/người…tính nhẫm thôi..thì A sẽ không cón thời gian rãnh để nhâm nhi…

Tuy nhiên, chúng ta nên chốt lại vấn đề như sau – tức nhiên đây chỉ là ý kiến của Lengkeng thôi:

Trường hợp 1: dựa theo sự bình đẳng - trên tính biểu quyết của các thành viên có 3 sự lựa chọn:
A. Bỏ hoạt động
B. Hoạt động tự do
C.Có sự quản lý
-> dựa theo số thứ tự của các mem đăng ký/từng trương mục thì sẽ biết bình chọn nào chiếm đa số
-> thời gian bình chọn : 01 tuần

Trường hợp 2: dựa theo quyền của BĐH
A. Các thành viên sẽ tiếp tục cùng nhau tranh luận ý kiến của mình – đưa ra thắc mắc, phản biện…giải đáp lẫn nhau..cho thỏa lòng…để cuối cùng..chúng ta vẫn là anh em bạn bè..
B. Thời gian tồn tại cho việc trên : 02 ngày
C. Sau cùng, sẽ là quyền quyết định của Admin sau khi đã thống kê những ý kiến đã nêu (tuy nhiên, Admin cũng nằm trong BĐH …!! Hy vọng..sự lựa chọn & giải quyết..thật VÔ TƯ… )

Có lẽ Lengkeng cũng thấy topic này khá phức tạp..& gây nhiều mệt mỏi, chán nản..nếu chúng ta cứ tiếp tục tranh cãi từng câu chữ..

Không biết có bao nhiêu người nghĩ..tranh luận đã biến tướng thành… tranh cãi... tuy nhiên, “ trước đánh sau quen” ..tranh cãi để rồi hiểu nhau hơn..phải không?...

** Nhanh lên, chúng ta cần nên lựa chọn phương án dứt khoát đi ah..

Thân mến.

- Giả sử của anh em và BW đã phân tích.
Em phân tích không sai, nhưng theo anh hiểu, khi 1 thành viên bị tẩy chay (trước nay HTĐ chưa có trường hợp này) thì trước đó mọi việc đã rất tồi tệ, có tranh cãi, có chửi rủa, có đao to búa lớn, có thất vọng, mất niềm tin... Theo em thì BĐH có nên để chuyện này xảy ra?

- Sự chắc chắn của em thể hiện qua thời gian 3 năm hoạt động của dd HoangTuDen
Anh ước gì em ở trong BĐH để thấy được rất nhiều mặt trái của diễn đàn mà anh em BĐH phải rất nhiều lần giải quyết trên tinh thần "làm cho diễn đàn ngày 1 tốt hơn", và rất nhiều mem hiểu chuyện sẽ biết anh đang đề cập đến những chuyện gì. Để tạo được "3 năm hoạt động" mà em tin tưởng tuyệt đối đó, em có biết BĐH đả phải xử lý những chuyện hậu trường như thế nào không, phải khéo léo ntn không để diễn đàn vẫn tốt đẹp và trơn tru như nó đang hiện hữu?

- Xin anh đọc lại bài của mình ở trang 6 nội dung nói về vấn đề ăn chặn & báo chí: không thấy anh nói đến "ăn chặn trong 1 cộng đồng nhỏ" và "diễn đàn là 1 xã hội thu nhỏ"
Vấn đề này duyanh từng chơi rất rộng nhiều diễn đàn duyanh tự trả lời nhé, có diễn đàn nào, "xã hội thu nhỏ" nào mà không dính dáng ít nhiều đến chuyện này?

- Còn về vấn đề anh nói : Nên không thể đánh đồng việc "quản lý các bài viết liên quan đến việc vận động đóng góp tiền bạc, vật chất trên diễn đàn" với “quản lý lòng hảo tâm” được. Cái này em đã phân tích ở bài trên anh xem giúp lại.
Các "bài viết kêu gọi lòng hảo tâm" và "lòng hảo tâm" - 2 vấn đề này khác nhau hoàn toàn mà duyanh. Vì vậy anh mới nói mình đang bàn về 2 vấn đề khác nhau mà em cứ nghĩ là 1.

Thân.

Mấy hôm nay bận túi bụi, cũng có thấy mọi người tranh luận trong topic này, đêm qua tính phát biểu, nhưng chưa kịp, thì đã thấy topic bị khóa với thông báo : tạm khóa trong 24giờ. Rồi tối nay đi làm về, mở lên lại thấy đã được mở khóa từ lúc trưa ??? Và thấy thêm khá nhiều bài mới, thấy cả Black.White – người mở lời kêu gọi quyên góp ủng hộ đồng bào bị bão lụt do cơn bão số 9 ở miền Trung vừa qua – đã lên tiếng.
Topic này được mở ra, có thể nói là xuất phát từ lời kêu gọi ủng hộ đó của Black.White. Vấn đề chính nêu ra thì anh Mobinam đã nhắc lại nhiều lần. Tuy cũng có những vấn đề đi hơi xa nội dung, nhưng nói chung, thảo luận để xây dựng diễn đàn thì cũng nên chấp nhận, với điều kiện là không chấp nhận sự khiêu khích trong bài viết.

Tôi muốn nói về một số chuyện sau :

1. Về vấn đề BĐH đưa ra, đây :
Và đây :
Theo cái dòng đỏ đỏ ở đoạn trích bên trên, qui định này chưa được công bố cho member biết, và chắc chắn khi post bài kêu gọi ủng hộ đồng bào bị bão lụt ở miền Trung, Black.White cũng không biết là qui định ấy đang được BĐH bàn. Vì quy định ấy mới chuẩn bị được đưa ra (như cái dòng đỏ đỏ chữ lớn ở trích đoạn bên dưới), nên tôi cho rằng, vấn đề BĐH đặt ra với bài của Black.White (yêu cầu chèn thêm dòng chữ, đại ý là đã hỏi ý kiến BĐH) là sai, sai ngay từ đầu. Vì Black.White không có nghĩa vụ phải biết cái quy định chưa được đưa ra. Hơn nữa, khi nick hoangtuden thay mặt BĐH post bài chia sẻ với đồng bào miền Trung sau khi bão tan, đúng là không nhắc gì đến việc kêu gọi quyên góp hay ủng hộ gì cả. Rõ ràng rằng, quả là nếu việc quyên góp ủng hộ đồng bào miền Trung (hoặc nói rộng ra trong bất kỳ một việc quyên góp từ thiện nào khác) mà do thành viên BĐH đứng ra khởi xướng, thì sẽ ý nghĩa hơn nhiều. Nhưng BĐH đã không khởi xướng việc ấy trong bài viết chia sẻ với đồng bào lũ lụt.
Sau này, khi có quy định nào đó được đưa ra, thì tính sau, nhưng trong việc của Black.White vừa rồi, tôi thấy việc làm của BĐH là có điều khiên cưỡng.


Một số anh chị em, trong phát biểu của mình (tại topic này) có nói đến việc Luật, Nội quy, …., tôi không phản đối, nhưng Nội quy đang bàn, chưa đưa ra, làm sao bắt người ta phải theo được chứ? Anh Mobinam có nhắc đến thời gian đưa ra bàn cái nội quy mới này “đuợc đưa ra họp trong BĐH trước khi có bài vận động góp cho miền Trung, ngày hôm sau mới có bài này”, thật ra là thừa, chả có giá trị gì cả. Tôi nói thế có đúng không ạ?



2. Cũng trong một bài post (đây là chuyện có thể hơi ngoài lề một chút, nhưng cũng không phải chuyện vớ vẩn tí nào), anh Mobinam có nói (với Duyanhpt) thế này :

- Anh khẳng định là có người phá hoại diễn đàn (cái dòng đỏ ở dưới), vậy người đó là ai? Và vì anh nói điều đó ra, anh có căn cứ gì không, hay là anh suy diễn?
- Lúc này, anh đương kim là thành viên BĐH, với sự việc quan trọng như thế, anh định xử lý ra làm sao để bảo vệ diễn đàn? Chuyện này với tôi quả là bất ngờ, bất ngờ vì cách anh khẳng định với Duyanhpt. Vì sự bền vững của diễn đàn, chắc anh sẽ có phương án hành động chứ?

Cám ơn lengkeng đã đề nghị giải pháp tốt đẹp cho chuyện này. Xin được trả lời như sau theo từng trường hợp của leng keng;

Trường hợp 1:
Sự việc này có 2 luồng ý kiến:
a. Các thành viên: RoadMaster, duyanhpt, BlackWhite, huytta (4 người - còn ai không nhỉ :D) là có ý kiến không đồng nhất với quyết định của tập thể BĐH.
b. BĐH do các member bầu chọn ra trên tinh thần dân chủ và thay mặt tất cả member (khoảng 1000 thành viên) điều hành quản lý diễn đàn.

Vậy theo lengkeng có cần 1 cuộc biểu quyết trên diện rộng hay không ạ?

Trường hợp 2:
BĐH mặc dù thời gian hạn hẹp (vì có cuộc sống và công việc riêng) nhưng vẫn cố gắng kiên trì bám sát trả lời thắc mắc của 4 member trên, tuy đến giờ phút này vẫn chưa thống nhất, nhưng trên tinh thần dân chủ, member và BĐH tranh luận 1 cách bình đẳng dân chủ vẫn đang diễn ra, không hề có sự áp đặt.

Nếu các member trên vẫn bất đồng ý kiến, không đưa ra được "chứng cứ", ""luận điểm" có thể thuyết phục đc BĐH và số đông các member đang theo dõi topic trên, BĐH vẫn sẽ theo bổn phận thực hiện công việc của mình trên tinh thần phục vụ số đông. Vì vậy kết luận của Admin là không cần thiết, tự bản thân tranh luận của topic sẽ giải quyết vấn đề 1 cách công khai và dân chủ.

Trong diễn đàn chắc chắn có nhiều quan điểm khác nhau, chắc chắn BĐH ko thể chiều theo 1 thiểu số để thay đổi cả 1 hệ thống đc số đông ủng hộ.

Rất mong nhận được ý kiến và chính kiến (mặc dù khác biệt) của tất cả các member để BĐH dễ làm việc.

Trân trọng.

Em xin được phép tranh luận với anh Tunbo như sau:

Việc điều luật chưa đc công bố rộng rãi là có thật và bài của BW post lên là hoàn toàn hợp lệ. Nhưng....

Xét thấy sự cấp thiết của việc áp dụng điều luật này theo cuộc họp đã được BĐh thông qua (trong đó có anh Tunbo) thì BĐH đã thực hiện ngay điều luật và cũng đã được sự đồng ý từ chủ topic BW. Như vậy topic này là hoàn toàn hợp lệ theo điều luật mới với sự thông qua của BĐH.

Việc không khởi xướng quyên góp đồng bào miền Trung theo anh Tunbo có phải là lỗi của BĐH hay không, em nghĩ mọi người sẽ tự có câu trả lời.

Những sự việc từ thiện gậy tranh cãi vừa qua chắc trong nội bộ anh Tunbo có biết, rất nhiều vấn đề hậu trường phức tạp. Chính vì vậy, cuộc họp với mục đích chính là bầu cử BĐH nhiệm kỳ mới vừa qua, đã đưa gấp nội dung này vào thảo luận và thông qua tuyệt đối.

Anh Tunbo cũng hiểu, khi 1 điều luật của BĐH đưa ra 1 cách dân chủ thì sẽ mất thời gian biên tập điều luật, sau đó anh em chỉnh sửa góp ý kiến bổ sung, rồi sau đó mới chính thức đưa ra công khai. Vì vậy từ khi đc thông qua đến lúc ban hành có khi mất cả tháng. Cho nên, những sự việc cấp bách và bức thiết anh em BĐH đã áp dụng ngay mà không chờ công bố vì sẽ chậm trễ trong việc quản lý, việc này có thể gọi là linh động như "cứu lũ tràn về" không thể cứng nhắc.

Cũng nhân tiện nói luôn, diễn đàn ngày 1 lớn mạnh và đông thành viên. Những sự việc xuất phát đột ngột không lường trước từ thực tế hoạt động không thể chờ đợi đến khi công bố qui định mới (rất lâu và gây hậu quả nặng nề thêm), mà đôi khi phải áp dụng ngay, xin nhấn mạnh vẫn trên tinh thần dân chủ biểu quyết của BĐH do anh em bầu ra.

Anh Tunbo đang nói về tính "hợp pháp" của bài viết, nhưng topic này anh em đang tranh luận về việc "quản lý các bài viết liên quan đến việc vận động đóng góp tiền bạc, vật chất trên diễn đàn" nên ý kiến anh Tunbo nêu ra em nghĩ là chệch mục tiêu tranh luận.

Việc cuối cùng, khi anh Mobinam kết luận có kẻ phá hoại diễn đàn, em thiết nghĩ không cần công khai ra tại đây cũng như rất nhiều chuyện hậu trường khác mà anh em BĐH âm thầm giải quyết. Việc trưng ra "kẻ phá hoại" chỉ nhằm mục đích tranh luận với quan điểm của duyanhpt là "diễn đàn HTĐ là nơi tuyệt đối có thể tin tưởng các member". Em xin nhắc lại, đây là topic tranh luận về việc từ thiện, "kẻ phá hoại" không nằm trong mục đích tranh luận, mong anh Tunbo đừng đi chệch mục tiêu.

Trân trọng.

PS: BĐH đương nhiên sẽ có cách hành xử đúng đắn thích hợp với những "kẻ phá hoại' thông qua nội qui diễn đàn. Mong anh em quay lại chủ đề chính.